实验结论
- 如果需要在循环结束后获得结果,推荐列表解析;
- 如果不需要结果,直接使用for循环, 列表解析可以备选;
- 除了追求代码优雅和特定规定情境,不建议使用map
如果不需要返回结果
这里有三个process, 每个任务将通过增加循环提高时间复杂度
def process1(val, type=None): chr(val % 123) def process2(val, type): if type == "list": [process1(_) for _ in range(val)] elif type == "for": for _ in range(val): process1(_) elif type == "map": list(map(lambda _: process1(_), range(val))) def process3(val, type): if type == "list": [process2(_, type) for _ in range(val)] elif type == "for": for _ in range(val): process2(_, type) elif type == "map": list(map(lambda _: process2(_, type), range(val)))
然后通过三种循环方式,去依次执行三种任务
def list_comp(): [process1(i, "list") for i in range(length)] # [process2(i, "list") for i in range(length)] # [process3(i, "list") for i in range(length)] def for_loop(): for i in range(length): process1(i, "for") # process2(i, "for") # process3(i, "for") def map_exp(): list(map(lambda v: process1(v, "map"), range(length))) # list(map(lambda v: process2(v, "map"), range(length))) # list(map(lambda v: process3(v, "map"), range(length)))
从上述的图像中,可以直观的看到, 随着任务复杂度的提高以及数据量的增大,每个循环完成需要的时间也在增加,
但是map方式花费的时间明显比其他两种要更多。 所以在不需要返回处理结果时,选择标准for或者列表解析都可以。
因为标准for循环和列表解析方式在循环任务复杂度逐渐提高的情况下,处理时间基本没有差异。
需要返回结果
这里有三个task, 每个任务将通过增加循环提高时间复杂度
def task1(val, type=None): return chr(val % 123) def task2(val, type): if type == "list": return [task1(_) for _ in range(val)] elif type == "for": res = list() for _ in range(val): res.append(task1(_)) return res elif type == "map": return list(map(lambda _: task1(_), range(val))) def task3(val, type): if type == "list": return [task2(_, type) for _ in range(val)] elif type == "for": res = list() for _ in range(val): res.append(task2(_, type)) return res elif type == "map": return list(map(lambda _: task2(_, type), range(val)))
然后通过三种循环方式,去依次执行三种任务
def list_comp(): # return [task1(i, "list") for i in range(length)] return [task2(i, "list") for i in range(length)] # return [task3(i, "list") for i in range(length)] def for_loop(): res = list() for i in range(length): # res.append(task1(i, "for")) res.append(task2(i, "for")) # res.append(task3(i, "for")) return res def map_exp(): # return list(map(lambda v: task1(v, "map"), range(length))) return list(map(lambda v: task2(v, "map"), range(length))) # return list(map(lambda v: task3(v, "map"), range(length)))
从上述的图像中,可以直观的看到, 随着任务复杂度的提高以及数据量的增大,每个循环完成需要的时间也在增加,
但是明显看出, 使用list_comp列表解析在, 循环需要返回处理结果的每次任务中都表现的很好,基本快于其他两种迭代方式。
而标准for循环和map方式在循环任务复杂度逐渐提高的情况下,处理时间基本没有差异。
为什么普遍认为map比for快?
我认为可能跟处理的数据量有关系,大部分场景下,使用者只测试了少量的数据(100W以下,比如这篇文章,就是数据量比较少,导致速度的区别不明显),在少量的数据集下,我们确实看到了map方式比for循环快,甚至有时候比列表解析还稍微快一点,但是当我们逐渐把数据量增加原来的100倍,这时候差距的凸现出来了。
如上图,在小数据集上(100W-1KW之间), 三者消耗的时间差不多相等,但是用map方式遍历和处理,还是有一定的加速优势。
具体实验代码可以通过Github获得
以上就是python 为什么map比for循环快的详细内容,更多关于python map和for循环的资料请关注其它相关文章!
免责声明:本站文章均来自网站采集或用户投稿,网站不提供任何软件下载或自行开发的软件!
如有用户或公司发现本站内容信息存在侵权行为,请邮件告知! 858582#qq.com
白云城资源网 Copyright www.dyhadc.com
暂无“python map比for循环快在哪”评论...
更新日志
2024年11月08日
2024年11月08日
- 雨林唱片《赏》新曲+精选集SACD版[ISO][2.3G]
- 罗大佑与OK男女合唱团.1995-再会吧!素兰【音乐工厂】【WAV+CUE】
- 草蜢.1993-宝贝对不起(国)【宝丽金】【WAV+CUE】
- 杨培安.2009-抒·情(EP)【擎天娱乐】【WAV+CUE】
- 周慧敏《EndlessDream》[WAV+CUE]
- 彭芳《纯色角3》2007[WAV+CUE]
- 江志丰2008-今生为你[豪记][WAV+CUE]
- 罗大佑1994《恋曲2000》音乐工厂[WAV+CUE][1G]
- 群星《一首歌一个故事》赵英俊某些作品重唱企划[FLAC分轨][1G]
- 群星《网易云英文歌曲播放量TOP100》[MP3][1G]
- 方大同.2024-梦想家TheDreamer【赋音乐】【FLAC分轨】
- 李慧珍.2007-爱死了【华谊兄弟】【WAV+CUE】
- 王大文.2019-国际太空站【环球】【FLAC分轨】
- 群星《2022超好听的十倍音质网络歌曲(163)》U盘音乐[WAV分轨][1.1G]
- 童丽《啼笑姻缘》头版限量编号24K金碟[低速原抓WAV+CUE][1.1G]