主要讲 except 和 not in 的性能上的区别。
复制代码 代码如下:
CREATE TABLE tb1(ID int)
CREATE TABLE tb2(ID int)
BEGIN TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES ( @i -- v - int
)
SET @i = @i -1
end
COMMIT我测试的时候tb1 是1000,tb2 是500
复制代码 代码如下:
DBCC FREESYSTEMCACHE ('ALL','default');
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF
执行计划:
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
|--Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
|--Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join)
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
| |--Top(TOP EXPRESSION:((1)))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Row Count Spool
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
(500 行受影响)
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 1,逻辑读取 1 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(6 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 528 毫秒。
(500 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 3,逻辑读取 1002 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(10 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒,占用时间 = 498 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
结论:通过较多数据 和 较少数据的测试,在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好,但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
看执行计划可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。
如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议:
大家不要迷信测试结果,因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
所以过度的迷信测试结果,可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。
复制代码 代码如下:
CREATE TABLE tb1(ID int)
CREATE TABLE tb2(ID int)
BEGIN TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES ( @i -- v - int
)
SET @i = @i -1
end
COMMIT我测试的时候tb1 是1000,tb2 是500
复制代码 代码如下:
DBCC FREESYSTEMCACHE ('ALL','default');
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF
执行计划:
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
|--Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
|--Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join)
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
| |--Top(TOP EXPRESSION:((1)))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Row Count Spool
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
(500 行受影响)
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 1,逻辑读取 1 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(6 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 528 毫秒。
(500 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 3,逻辑读取 1002 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(10 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒,占用时间 = 498 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
结论:通过较多数据 和 较少数据的测试,在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好,但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
看执行计划可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。
如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议:
大家不要迷信测试结果,因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
所以过度的迷信测试结果,可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。
标签:
Execpt,not_in
免责声明:本站文章均来自网站采集或用户投稿,网站不提供任何软件下载或自行开发的软件!
如有用户或公司发现本站内容信息存在侵权行为,请邮件告知! 858582#qq.com
白云城资源网 Copyright www.dyhadc.com
暂无“SQLServer Execpt和not in 性能区别”评论...
更新日志
2024年10月07日
2024年10月07日
- 群星《前途海量 电影原声专辑》[FLAC/分轨][227.78MB]
- 张信哲.1992-知道新曲与精丫巨石】【WAV+CUE】
- 王翠玲.1995-ANGEL【新艺宝】【WAV+CUE】
- 景冈山.1996-我的眼里只有你【大地唱片】【WAV+CUE】
- 群星《八戒 电影原声带》[320K/MP3][188.97MB]
- 群星《我的阿勒泰 影视原声带》[320K/MP3][139.47MB]
- 纪钧瀚《胎教古典音乐 钢琴与大提琴的沉浸时光》[320K/MP3][148.91MB]
- 刘雅丽.2001-丽花皇后·EMI精选王【EMI百代】【FLAC分轨】
- 齐秦.1994-黄金十年1981-1990CHINA.TOUR.LIVE精丫上华】【WAV+CUE】
- 群星.2008-本色·百代音乐人创作专辑【EMI百代】【WAV+CUE】
- 群星.2001-同步过冬AVCD【环球】【WAV+CUE】
- 群星.2020-同步过冬2020冀待晴空【环球】【WAV+CUE】
- 沈雁.1986-四季(2012梦田复刻版)【白云唱片】【WAV+CUE】
- 纪钧瀚《胎教古典音乐 钢琴与大提琴的沉浸时光》[FLAC/分轨][257.88MB]
- 《国语老歌 怀旧篇 3CD》[WAV/分轨][1.6GB]