但是用IN的SQL性能总是比较低的,从SQL执行的步骤来分析用IN的SQL与不用IN的SQL有以下区别:
SQL试图将其转换成多个表的连接,如果转换不成功则先执行IN里面的子查询,再查询外层的表记录,如果转换成功则直接采用多个表的连接方式查询。由此可见用IN的SQL至少多了一个转换的过程。一般的SQL都可以转换成功,但对于含有分组统计等方面的SQL就不能转换了。 推荐在业务密集的SQL当中尽量不采用IN操作符
NOT IN 此操作是强列推荐不使用的,因为它不能应用表的索引。推荐用NOT EXISTS 或(外连接+判断为空)方案代替
在数据库中有两个表,一个是当前表Info(id,PName,remark,impdate,upstate),一个是备份数据表bakInfo(id,PName,remark,impdate,upstate),将当前表数据备份到备份表去,就涉及到not in 和in 操作了:
首先,添加10万条测试数据
复制代码 代码如下:
create procedure AddData
as
declare @id int
set @id=0
while(@id<100000)
begin
insert into dbo.Info(id,PName,remark,impdate,upstate)
values(@id,convert(varchar,@id)+'0','abc',getdate(),0)
set @id=@id+1
end
exec AddData
使用not in 和in操作:
复制代码 代码如下:
SET STATISTICS TIME ON
GO
--备份数据
insert into bakInfo(id,PName,remark,impdate,upstate)
select id,PName,remark,impdate,upstate from dbo.Info
where id not in(select id from dbo.bakInfo)
GO
SET STATISTICS TIME OFF
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 3 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 453 毫秒,占用时间 = 43045 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--更改当前表状态
update Info set upstate=1 where id in(select id from dbo.bakInfo)
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 62 毫秒,占用时间 = 79 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 188 毫秒,占用时间 = 318 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--删除当前表数据
delete from Info where upstate=1 and id in(select id from dbo.bakInfo)
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 183 毫秒,占用时间 = 183 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 187 毫秒,占用时间 = 1506 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
使用join连接替代方案:
复制代码 代码如下:
SET STATISTICS TIME ON
GO
--备份数据
insert into bakInfo(id,PName,remark,impdate,upstate)
select id,PName,remark,impdate,upstate from
(SELECT Info.id,Info.PName, Info.remark, Info.impdate,Info.upstate, bakInfo.id AS bakID
FROM Info left JOIN
bakInfo ON Info.id = bakInfo.id ) as t
where t.bakID is null and t.upstate=0
GO
SET STATISTICS TIME OFF;
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 247 毫秒,占用时间 = 247 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 406 毫秒,占用时间 = 475 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--更改当前表状态
update Info set upstate=1
FROM Info INNER JOIN
bakInfo ON Info.id = bakInfo.id
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 4 毫秒,占用时间 = 4 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 219 毫秒,占用时间 = 259 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--删除当前表数据
复制代码 代码如下:
delete from Info
FROM Info INNER JOIN
bakInfo ON Info.id = bakInfo.id
where Info.upstate=1
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 177 毫秒,占用时间 = 177 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 219 毫秒,占用时间 = 550 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
可以看出使用join方案比使用not in 和in执行时间要短很多了
SQL试图将其转换成多个表的连接,如果转换不成功则先执行IN里面的子查询,再查询外层的表记录,如果转换成功则直接采用多个表的连接方式查询。由此可见用IN的SQL至少多了一个转换的过程。一般的SQL都可以转换成功,但对于含有分组统计等方面的SQL就不能转换了。 推荐在业务密集的SQL当中尽量不采用IN操作符
NOT IN 此操作是强列推荐不使用的,因为它不能应用表的索引。推荐用NOT EXISTS 或(外连接+判断为空)方案代替
在数据库中有两个表,一个是当前表Info(id,PName,remark,impdate,upstate),一个是备份数据表bakInfo(id,PName,remark,impdate,upstate),将当前表数据备份到备份表去,就涉及到not in 和in 操作了:
首先,添加10万条测试数据
复制代码 代码如下:
create procedure AddData
as
declare @id int
set @id=0
while(@id<100000)
begin
insert into dbo.Info(id,PName,remark,impdate,upstate)
values(@id,convert(varchar,@id)+'0','abc',getdate(),0)
set @id=@id+1
end
exec AddData
使用not in 和in操作:
复制代码 代码如下:
SET STATISTICS TIME ON
GO
--备份数据
insert into bakInfo(id,PName,remark,impdate,upstate)
select id,PName,remark,impdate,upstate from dbo.Info
where id not in(select id from dbo.bakInfo)
GO
SET STATISTICS TIME OFF
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 3 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 453 毫秒,占用时间 = 43045 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--更改当前表状态
update Info set upstate=1 where id in(select id from dbo.bakInfo)
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 62 毫秒,占用时间 = 79 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 188 毫秒,占用时间 = 318 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--删除当前表数据
delete from Info where upstate=1 and id in(select id from dbo.bakInfo)
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 183 毫秒,占用时间 = 183 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 187 毫秒,占用时间 = 1506 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
使用join连接替代方案:
复制代码 代码如下:
SET STATISTICS TIME ON
GO
--备份数据
insert into bakInfo(id,PName,remark,impdate,upstate)
select id,PName,remark,impdate,upstate from
(SELECT Info.id,Info.PName, Info.remark, Info.impdate,Info.upstate, bakInfo.id AS bakID
FROM Info left JOIN
bakInfo ON Info.id = bakInfo.id ) as t
where t.bakID is null and t.upstate=0
GO
SET STATISTICS TIME OFF;
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 247 毫秒,占用时间 = 247 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 406 毫秒,占用时间 = 475 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--更改当前表状态
update Info set upstate=1
FROM Info INNER JOIN
bakInfo ON Info.id = bakInfo.id
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 4 毫秒,占用时间 = 4 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 219 毫秒,占用时间 = 259 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
--删除当前表数据
复制代码 代码如下:
delete from Info
FROM Info INNER JOIN
bakInfo ON Info.id = bakInfo.id
where Info.upstate=1
此操作执行时间:
复制代码 代码如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 177 毫秒,占用时间 = 177 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 219 毫秒,占用时间 = 550 毫秒。
(100000 行受影响)
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 1 毫秒。
可以看出使用join方案比使用not in 和in执行时间要短很多了
标签:
SQLServer,SQL优化
免责声明:本站文章均来自网站采集或用户投稿,网站不提供任何软件下载或自行开发的软件!
如有用户或公司发现本站内容信息存在侵权行为,请邮件告知! 858582#qq.com
白云城资源网 Copyright www.dyhadc.com
暂无“SQLServer 优化SQL语句 in 和not in的替代方案”评论...
更新日志
2024年10月07日
2024年10月07日
- 群星《前途海量 电影原声专辑》[FLAC/分轨][227.78MB]
- 张信哲.1992-知道新曲与精丫巨石】【WAV+CUE】
- 王翠玲.1995-ANGEL【新艺宝】【WAV+CUE】
- 景冈山.1996-我的眼里只有你【大地唱片】【WAV+CUE】
- 群星《八戒 电影原声带》[320K/MP3][188.97MB]
- 群星《我的阿勒泰 影视原声带》[320K/MP3][139.47MB]
- 纪钧瀚《胎教古典音乐 钢琴与大提琴的沉浸时光》[320K/MP3][148.91MB]
- 刘雅丽.2001-丽花皇后·EMI精选王【EMI百代】【FLAC分轨】
- 齐秦.1994-黄金十年1981-1990CHINA.TOUR.LIVE精丫上华】【WAV+CUE】
- 群星.2008-本色·百代音乐人创作专辑【EMI百代】【WAV+CUE】
- 群星.2001-同步过冬AVCD【环球】【WAV+CUE】
- 群星.2020-同步过冬2020冀待晴空【环球】【WAV+CUE】
- 沈雁.1986-四季(2012梦田复刻版)【白云唱片】【WAV+CUE】
- 纪钧瀚《胎教古典音乐 钢琴与大提琴的沉浸时光》[FLAC/分轨][257.88MB]
- 《国语老歌 怀旧篇 3CD》[WAV/分轨][1.6GB]