前言

关于group by 与distinct 性能对比:网上结论如下,不走索引少量数据distinct性能更好,大数据量group by 性能好,走索引group by性能好。走索引时分组种类少distinct快。关于网上的结论做一次验证。

准备阶段屏蔽查询缓存

查看MySQL中是否设置了查询缓存。为了不影响测试结果,需要关闭查询缓存。

show variables like '%query_cache%';

MySQL去重该使用distinct还是group by?

查看是否开启查询缓存决定于query_cache_typequery_cache_size

  • 方法一:关闭查询缓存需要找到my.ini,修改query_cache_type需要修改C:\ProgramData\MySQL\MySQL Server 5.7\my.ini配置文件,修改query_cache_type=0或2
  • 方法二:设置query_cache_size为0,执行以下语句。
set global query_cache_size = 0;

方法三:如果你不想关闭查询缓存,也可以在使用RESET QUERY CACHE

现在测试环境中query_cache_type=2代表按需进行查询缓存,默认的查询方式是不会进行缓存,如需缓存则需要在查询语句中加上sql_cache

数据准备

t0表存放10W少量种类少的数据

drop table if exists t0;
create table t0(
id bigint primary key auto_increment,
a varchar(255) not null
) engine=InnoDB default charset=utf8mb4 collate=utf8mb4_bin;
1
2
3
4
5
drop procedure insert_t0_simple_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t0_simple_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t0(a) value(truncate(@i/1000, 0));
 set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t0_simple_category_data_sp(100000);

t1表存放1W少量种类多的数据

drop table if exists t1;
create table t1 like t0;
1
2
drop procedure insert_t1_complex_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t1_complex_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0));
 set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t1_complex_category_data_sp(10000);

t2表存放500W大量种类多的数据

drop table if exists t2;
create table t2 like t1;
1
2
drop procedure insert_t2_complex_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t2_complex_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0));
 set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t2_complex_category_data_sp(5000000);

测试阶段

验证少量种类少数据

未加索引

set profiling = 1;
select distinct a from t0;
show profiles;
select a from t0 group by a;
show profiles;
alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

MySQL去重该使用distinct还是group by?

由此可见:少量种类少数据下,未加索引,distinct和group by性能相差无几。

加索引

alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

执行上述类似查询后

MySQL去重该使用distinct还是group by?

由此可见:少量种类少数据下,加索引,distinct和group by性能相差无几。

验证少量种类多数据未加索引

执行上述类似未加索引查询后

MySQL去重该使用distinct还是group by?

由此可见:少量种类多数据下,未加索引,distinct比group by性能略高,差距并不大。

加索引

alter table t1 add index `a_t1_index`(a);

执行类似未加索引查询后

MySQL去重该使用distinct还是group by?

由此可见:少量种类多数据下,加索引,distinct和group by性能相差无几。

验证大量种类多数据

未加索引

SELECT count(1) FROM t2;

MySQL去重该使用distinct还是group by?

执行上述类似未加索引查询后

MySQL去重该使用distinct还是group by?

由此可见:大量种类多数据下,未加索引,distinct比group by性能高。

加索引

alter table t2 add index `a_t2_index`(a);

执行上述类似加索引查询后

MySQL去重该使用distinct还是group by?

由此可见:大量种类多数据下,加索引,distinct和group by性能相差无几。

总结 性能比 少量种类少 少量种类多 大量种类多未加索引相差无几distinct略优distinct更优加索引相差无几相差无几相差无几

去重场景下,未加索引时,更偏向于使用distinct,而加索引时,distinct和group by两者都可以使用。

总结

标签:
mysql,去重distinct,group,by

免责声明:本站文章均来自网站采集或用户投稿,网站不提供任何软件下载或自行开发的软件! 如有用户或公司发现本站内容信息存在侵权行为,请邮件告知! 858582#qq.com
白云城资源网 Copyright www.dyhadc.com

评论“MySQL去重该使用distinct还是group by?”

暂无“MySQL去重该使用distinct还是group by?”评论...